Súgó - Keresés - Felhasználók - Naptár
Teljes verzió: Horgászújságok-Legyes írások
Régi MűHOSz Fórum - Z Á R V A > Társalgó > Szabad a vásár
Oldalak: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Erdélyi Balázs
Az utóbbi egy évben számarányunkhoz és kereskedelmi pontenciálunkhoz viszonyítva rengeteget foglakozik velünk, műlegyesekkel a szaksajtó.

Ki így, ki úgy értékeli vagy kezeli a dolgot, netán a népszerűséget.

Minden esetre a számunkra kedvező, netán hátrányt jelentő publikációkról fogalmazzuk itt meg a véleményünket, vagy ha konstruktívak vagyunk, az itt elhangzottakat felhasználva segítsük meglátásainkkal a szaksajtót.

/nem oktalan vagy személyes jellegű veszekedésre gondoltam, hanem legfeljebb konstruktív vitára /
Milu
Már az elején tisztázom, hogy részemről semmi esetre sem személyes vonatkozású a hozzászólásom. Kizárólag konstruktív szándékkal teszem fel a következő kérdéseket a "Sporthorgász" - t, mint intézményt illetően:

1. Egy, a horgászat témakörét szakmai jelleggel képviselő médium miként engedheti meg magának a folyamatos tévesztést a halak fajlagos meghatározását illetően?

2. A sűrűn előforduló tévedések a cikkek, képek szerzőjét, a képen szereplők kilétét illetően már-már botrányos! A szerkesztői hierarchiában hol az a conroller, aki mindezért felelős?

3. A honoráriumokat illetően - már a technikai választ ismerve teszem fel a kérdést - miért kell különböző kalandos utakat bejárva kialkudni a "jogos" ellentételezést? Itt most nem az összeg mértéke, sokkal inkább a dolog elvi vonatkozása a jelentős. Azt a pénzt így is - úgy is elszámolják költségként és kifizetik valakinek, mégha a szerző nem is tart rá igényt.

Mivel ez utóbbi kérdésre adandó válaszban mi is közreműködők lehetnénk, ezért tennék egy javaslatot:

Ha már a MűHOSZ a legyesek érdekképviseleti és védelmi szerve - ezzel együtt a legyes cikkíróké is -
, javaslom, hogy vállaljon fel sajtófigyelő, koordináló és öszhangteremtő aktív szerepet a szerkesztőség és a cikkek elkövetői között. Itt most gondolok MINDEN megjelenő, a műlegyes horgászat témakörét érintő írásra. Ellenkező esetben ugyanis (sztem) kizárólag eredménytelen háborgásról lehet szó.

Csak egy megjegyzés...

Rendszeres olvasója vagyok a hazai vadászlapoknak is. Azokat összehasonlítva a külföldi szaklapokkal nem találok olyan markáns különbséget a szinvonalat illetően, sőt....

...némely esetben a mi oldalunkon látom a többletet. Mintha a vadászat tekintetében számítana szinvonal, a horgászat esetében pedig nem?! Nem hiszem - sztem az elvárásokat illetően nincs különbség. Pedig a vadászattal foglalkozó sajtótermékek "pusztán" 40.000 embernek, míg a horgászattal foglalkozóak 300.000-nek készülnek (nagyjából). Ez azér elgondolkodtató.... mad.gif

Üdv.
V.Z.
Sziasztok!

Nem szokásom minden piszlicsáré ügyben hozzászólni, de ez a kérdés alapvetően befolyásolhatja a Szövetség sikerességét.
Egyet tisztázni kell: minden egyes sor, amely műlegyező horgászatról megjelenik magyarországi sajtóban és nem arról szól, hogy "apagyilkos legyezőhorgászok karbiddal irtják a halat", csak jót tehet a sportággal. Ahhoz, hogy valóban megjelenjenek ezek a cikkek, kevés eszköze van a Szövetségnek, tehát ezeket az alkalmakat meg kell becsülni.
Van egy szakíró, akit lehet szeretni, lehet gyűlölni, még a szakmaisággal is lehet vitatkozni, egyet ne felejtsetek el, aránytalanul nagy felületet kapunk tőle! Én személy szerint ezért elnézek neki apró tévedéseket is, meg huncutságokat is. Nekem is jelent már meg fotóm a SH-ban, eszembe sem jutott sem a honorárium, sem az, hogy odaírják a nevemet, egyszerűen elég volt az, hogy a műlegyezés bekerült az újságba. Persze nem vagyunk egyformák, tehát ha valaki igényt tart a honoráriumra, egyszerűen az anyag átadásakor jelezze. Ennyi.
A szakmai hibák, tévedések egy másik téma. Egyetértek azzal, hogy kérjük meg a szaksajtót: a műlegyezéssel kapcsolatos anyagok megjelenése előtt lektorálhassuk a szöveget és a képaláírásokat. Persze kérdés, ki vállalja ezt a kötelezettséget. És mennyiért.

Üdv:

VZ
Milu
Akkor kicsit konkrétabban...

...teljesen egyetértek veled az újságban kapott felület jótékony tudatformáló hatásával kapcsolatban. De ez igen könnyen visszafelé is elsülhet.

...amikor az írásom eljutott a szerkesztőhöz - először nem is tudtam róla, hogy már nála van - és szóba került, hogy esetleg leközlik, azonnal ment egy mail tőlem az illetékeshez. Éltem azzal a kikötéssel, hogy a végleges verziót először viszont szeretném látni, és csak ezt követően hozza le a lap. Minden képhez egyértelmű címet adtam, a legyekről készült fotót szintén méreteztem, átneveztem.
Nos az eredmény magáért beszélt - így lett Tibuból Milu, a legyeimből pedig Balázs legyei. biggrin.gif biggrin.gif Annyit fűztek hozzá, hogy a "mittoménjános" összekeverte - írgumburgum. Mondjuk ezen max. egy jót röhögtem, ez a fele azért annyira nem érintett meg.

...nem gondolod, hogy bárki, akinek lehetőséget adtak, az a pénz miatt csinálta közülünk! Ne viccelj már! Akik ebből élnek, azoknak az írásaival minden számban találkozol. Azoknak dobj fel ilyen labdát és ne nekem! Csak tudod, ha valamiért így is-úgy is fizetnek, akkor már inkább az vegye fel a pénzt, akit illet! Ennyit mondok és nem mást. Nem a haszonlesésre gondoltam elhiheted! smile.gif
Nekem mindkét írásom ellenértékéért kb. 5-6 alkalommal kellett kilincselnem hol a főszerkesztőnél, hol ismerősöknél, mivel nem vagyok számlaképes, így álltunk egymással szemben és azt ecsetelték, hogy miért is nem tudják ideadni a pénzt. A végén úgy meg lett keverve, hogy ha nem húztam volna fel magam rajta, akkor hagytam volna az egészet a fenébe. És tudod nem minden esetben "pusztán" 2-3.000-ről szól ám a történet! Ez a dolog is csak azért dühített fel, mert egyszerűen nem hittem el, hogy mindez így működik.

...a lektorálásról pedig inkább csak annyit, hogy általánosságokra gondoltam és nem konkrét szabályozásra. Inkább érdekképviseletre, mint szankciókra. Magyarul ne legyen a Brown trout többé "barna pisztráng" helyette legyen inkább sebes. Azoknak akik pedig "galád módon" felvennék a honoráriumukat, de nem tudnak róla számlát adni - intézze a MűHOSZ a kifizetésüket, ha már úgy is számlaképes. Ha az ÁFA-t levonja még nem is jár rosszul, mivel (ha jól tudom) az éves pénzmozgás beleszámít egy szervezet portfóliójába - ergo jobb a megítéltetése a tömörülésnek.

Üdv.

Milu

...egyébként amennyire tudom a sima képekért (nem címlap) egyébként sem jár senkinek semmi!
horog
szerintem a legyezôhorgászat NEM SPORT.
...szerintem.

(nekem nem)
V.Z.
Szia, Milu!

Egyetértek, igazad van. Szerintem nem is ebben van közöttünk vita (ha vita ez egyáltalán), hanem abban, hogy én ezt a "akkor már inkább az vegye fel a pénzt, akit illet" dolgot látom másként. Hangsúlyozom, ez az én véleményem. Nekem megér annyit, hogy a szakíró keressen pár forintot az én cikkemen, vagy fotómon, csak írjon a műlegyezésről. A történet alternatívája, hogy nem a mi sportunkról, hanem a bojlisokról, pergetőkről, vagy etetőanyagokról ír, ugyanazért a honoráriumért + szponzori zsebpénzért. Annál még ez is jobb. A MÜHOSZ gazdálkodása nem az én asztalom, annak van szakértője, de a szakmai kontroll intézményesített formája az jó ötlet.

Üdv:

VZ
horog
a milu által emlegetett - és az elôzményekben ismegismert - trehányság, pedig valóban dühítô.

...de én gyerekkoromban is felhúztam magam, amikor a tarzan-filmekben (afrikában) indiai elefántokkal nyomult johnny... unsure.gif

IDÉZET(V.Z. @ 2006.07.31. 14:39) *

Nekem megér annyit, hogy a szakíró keressen pár forintot az én cikkemen, vagy fotómon, csak írjon a műlegyezésről.


az én cikkemen ne keressen semmilyen "szakíró". ha a cikkíró sajátja a cikk, akkor azért a szerzô kapjon-, vagy ne- honoráriumot. és minimum, hogy az író tudta nélkül ne rondítsanak bele, vagy ne húzzák meg.

egy írás megjelentetése saját név alatt, az felelôsség. és ezt tisztelni kell.(nopersze ha valaki faszságokat ír, az félreértelmezi, ill, tán fel sem fogja ezt a felelôsséget.
V.Z.
Igaz is... Nem kell áldozat, szépen menjünk vissza a homályba, kapjuk meg újra a súlyunknak megfelelő (a horgásztársadalom 0,1 %-a!!! - nem nagy szám sad.gif ) publicitást. Hát szerintem meg nem.
Szerintem...

VZ
Erdélyi Balázs
Kezdenek csokorba gyűlni a problémák , már konkrét felvetések is vannak. wink.gif
Ebből lehet valami smile.gif előrelépés !!!
Kotldjunk még ezen , szóljatok még többen hozzá.
A MűHOSz részéről biztos lesz hajlandóság egy koordinátori szerep létrehozásának .

Milu ! Most csak hangosan gondolkodok cool.gif
Egyértelmű a probléma . Neked mint magánembernek nem tudják technikailag kifizetni a honoráriumot, ezért egy számlaképes szakírón keresztűl lehet aki bebukja az áfát illetve nő az adóalapja.
Javaslat (ha jól értem) : a Műhosz vegye fel a pénzt és levonva a fát fizesse ki neked jogilag és könyvelésileg is megfelelő módon...
Részemről stimm ! Ha megteremtjük az emlitet sajtó és média koordinátori szervet az intézheti akár ezt is majd....
Titkár úr ?

Elvi síkon összegezve : a sok f..szság ellenére is becsüljük meg a média lehetőségünket és amennyire nem pfátlan , gyakoroljunk is rá némi hatást devil_v.gif
V.Z.
Erről van szó.
horog
...ôôôô milyen "áldozatról" beszélsz??! huh.gif

én csak arról, hogy ha valaki veszi a fáradtságot, hogy leírjon valami értelmeset, akkor az megkapja a megfelelô odafigyelést. és nem a pénzre gondolok. szerintem te sem szeretnéd, ha az írásaidban - amik mondjuk "cakmailag" rendben vannak- egyszercsak azt vennéd észre, hogy egy gyönyör?en kötött nimfád képe alá mondjuk a "bucktail streamer" felirat kerülne...mert a saját neved alatt fut a cikk.

a szakíró meg "szakírjon". azért szakíró. nemde?

velem már megtörtént, hogy egy "szakíró" egy az egyben leközölte a cikkéhez segítségül kért "szakírásom", aztán megjelentette a saját neve alatt...utólagos magyarázkodásokkal...

szerintem ez nem korrekt.

sz'intem.



IDÉZET(Pupa @ 2006.07.31. 15:10) *

Elvi síkon összegezve : a sok f..szság ellenére is becsüljük meg a média lehetőségünket és amennyire nem pfátlan , gyakoroljunk is rá némi hatást devil_v.gif



gyakoroljunk.
Marabu
IDÉZET(horog @ 2006.07.31. 14:45) *

...de én gyerekkoromban is felhúztam magam, amikor a tarzan-filmekben (afrikában) indiai elefántokkal nyomult johnny... unsure.gif


...na meg a János is tájidegen bánáti kölyök volt, Szabadfaluból...

Tekintettel a társaság összetételére, tudására, ideje lenne a MűHOSz-ból márkát csinálni, azaz az írásokat megfelelő szakértőkkel bevizsgáltatni és MűHOSz védjeggyel ellátni. Azt akarom mondani ezzel, hogy az írásokat nem kerülőúton kellene leadni, hanem a Szövetségen keresztül...mondjuk egy netröl letölthető adatlappal(Ki, hol, mikor, mivel, kikkel,...). Ezután egyszerű lenne elhatárolódni, vagy kiállni egy-egy vitatott írás esetén.

Vagy ennek ellenkezőjét is meglehetne tenni a neten, azaz fix pontozási rendszer mellet, az összehasonlíthatóság érdekében, értékelni minden megjelent legyes írást.

Természetesen a védjegynek ára van, azaz mivel a minőséget a MűHOSz igazolná - bevizsgálná - ezért pénzt is kapna, mondjuk a szerzői jogdíjakból százalékosan valamit. Részlet kérdés...

Tegyük fel, hogy publikálni akarok, a pártatlanság érdekében, szabadúszóként valamit...biztosan begyűjteném egy országos szervezet igazolását, ha az minőségi jelző. Jelenleg az.
V.Z.
Addig, amíg MŰHOSZ hivatalosan fel nem veszi a kapcsolatot a szaklap(ok) főszerkesztőjével, és nem mondja azt, hogy: "Kedves Főszerkesztő Úr! Mi vállaljuk, hogy minden hónap lapzártáig szállítunk pl. 20 flekk műlegyes írást + illusztrációt a megfelelő formátumban, cserébe kérjük, hogy a szerző és a MŰHOSZ szakmai ellenőrzése nélkül a tördelt anyag ne kerüljön be a lapba, írjunk erről szerződést, pénzt nem kérünk csak felületet", amely ajánlattal még mindig nem tud a legyestársadalom vetélkedni a bojli-, műcsali- és etetőanyag-gyártók és intenzív vizek hirdetési célú "szakcikkeivel", amelyek jelentős bevételt jelentenek a lapnak, addig örüljünk, hogy egyáltalán le van írva egy újságban az a szó, hogy műlégy. Ez a valóság.
A jövő természetesen az ilyesfajta kapcsolaté (lehetne), de még nem tartunk ott.

VZ
Horváth Zoltán
Szervusztok!

Öregedő elmém mély bugyraiból felsejlik egy gondolat.Nem akartunk mi - talán nem is olyan rég - saját műlegyes lapot?Annak minden kihívásával,gondjával örömével együtt?Talán ez lenne a megoldás!!??
Flywalker
Zoltán !
Szerintem egy saját úság nagyon jó lenne de nem megoldás.
Itt arról lenne szó, hogy a meglévő vezető horgászújágokban, tévés és rádiós műsorokban normális dolgok jelenjenek meg és ebben partner legyen a Műhosz.
Bár én szeretném, bizos jobb lenne a minőség csak vigyázzatok "műhoszoskák" mert majd ti kapjátok a fikázást devil_v.gif .
horog
IDÉZET(Horváth Zoltán @ 2006.07.31. 18:13) *

Szervusztok!

Öregedő elmém mély bugyraiból felsejlik egy gondolat.Nem akartunk mi - talán nem is olyan rég - saját műlegyes lapot?Annak minden kihívásával,gondjával örömével együtt?Talán ez lenne a megoldás!!??



..."társadalmi" munkában az nemmegy.
Horváth Zoltán
Flywalker,Horog!

Mindezekkel én is tisztában vagyok,a lap az nagyon komoly dolog lenne.Nekem a '90-es évek elején nem volt problémám - mint "szakírónak" - a horgászujságokkal.
dry
Megértük, hogy mindkét nagy horgászlap augusztusi címlapján legyezőhorgász van. smile.gif A Magyar Horgászon
Kövi Gábor szerepel. Ez azt mutatja, hogy, hogy a mahor is fontosnak tartja a műlegyezés reprezentálását.


üdv,
Erdélyi Balázs
Már a múltkori számban is feltűnően sok legyes cikk volt smile.gif . Most meg a tiszteletbeli tagunk a címlapon ....
Fiúk ! Elértünk valamit, nem is keveset. Hatvan év után végre a Mohosz is lép a legyesek felé !

Az imént beszéltem telefonon Miss Augusztus Mahorral biggrin.gif (Kövi G.) aki szintén, pozitívan itéli meg a helyzetet és azt mondta, lehet nem is kár a Mahor beszállása a műlegyes horgászatba csak azt nem szeretné ha veszekedés és méltatlan viselkedésekhez fajulna az egészséges rivalizálás és azt sem szeretné ha az egyik szövetség a másik által elért dolgakat rombolná .
Sajnos nem tud ott lenni a Bogaras versenyen de érezzük, úgy hogy ott van velünk lélekben. smile.gif

Hajrá Mahor, hajrá Sporthori (csak legyen minél több műlegyező cikk wink.gif ) !
horog
IDÉZET(Pupa @ 2006.08.02. 10:50) *

Hajrá Mahor, hajrá Sporthori (csak legyen minél több műlegyező cikk wink.gif ) !


...hozzátenném: színvonalas.

Eppusz
IDÉZET(Pupa @ 2006.07.31. 15:10) *

Kezdenek csokorba gyűlni a problémák , már konkrét felvetések is vannak. wink.gif
Ebből lehet valami smile.gif előrelépés !!!
Kotldjunk még ezen , szóljatok még többen hozzá.
A MűHOSz részéről biztos lesz hajlandóság egy koordinátori szerep létrehozásának .


Elvi síkon összegezve : a sok f..szság ellenére is becsüljük meg a média lehetőségünket és amennyire nem pfátlan , gyakoroljunk is rá némi hatást devil_v.gif


Üdv.
Örömteli, hogy egyre több sajtóorgánum foglalkozik –most már hónapi rendszerességgel- a műlegyes horgászattal, és mivel Pupa szólásra invitált minket engedjétek meg, hogy egy-két észrevételt tegyek e tárgyban.
Úgy is ritkán szoktam ezen a fórumon megszólalni (általában az „1 vendég” én vagyok), de napi kapcsolatban állok több horgász szakíróval, van némi rálátásom az itt felmerült javaslatra., miszerint valamiféle szakmai kontroll, koordinációs egyeztetés legyen az újságokban megjelenő legyezéssel foglalkozó írások felett/mellet.
Szerintük( és részben szerintem is), mindenfajta ilyen szakmai kontroll, továbbmegyek- cenzúra, rossz irányba vinné el a legyes horgászat virágba borulását az írott médiában!
Az idei évben megjelent összes írást figyelembe véve a legyes írások képviselték a legmagasabb szakmai színvonalat, és higgyétek el, mivel én minden fajta más horgászat írást figyelemmel kísérek, sőt, azt hiszem azokban a tudásom is „sokkal” nagyobb, a hihetetlen reklámírások közt, üde színfoltok a legyes írások.
A horgásztársadalom még mindig a „felhúzza a jancsit”főcsoport köré összpontosul, ezért a legyes cikkeket átlapozza- ebben biztos vagyok.
Ezért ezek az írások kb. 200 legyes horgász olvassa!
Nem, a szám nem tévedés-ennyi!
Ezen kell változtatni! Örülhetünk mi itt, hogy milyen jó, hogy olvashatunk ilyen cikket nagyobb számban az újságban, de mit értünk el vele?
A júniusi SH.- mellékletnek (leteszteltem a Haldorádón) semmilyen visszhangja nem volt.
Meglátásom, hogy ha már írnak akkor olyanokat szorgalmazni ami közelebb hozza az egyszerű horgászt a műlegyes horgászathoz. Lehet, hogy hülye ötlet, és nem is tudom mi lenne a jobb? A versenyekről írni? Az élménybeszámolókat erőltetni? Legyessulit indítani?
Higgyétek el az átlag horgász mikor olvassa az újságban, hogy streamer, bobbin, dubbing akkor kutyák képeit fogja keresni! Ezt kellene megvitatni.
Tehát nem a kontroll, szabályozás szerepét kell a szakújságírók felé közvetíteni, hanem javaslatokat kell továbbitani-miről is írjanak.

Köszi!
Eppusz.


dry
Eppusz!

Ez hosszú idők legértelmesebb hozzászólása volt ezen a fórumon. Egyetértek Veled.
Jól látod a dolgokat.


üdv,
CDC
Üdv Eppusz!

Teljesen jogosak a gondolataid.
DE!!!
Nehéz kérdés az , hogy a legyes írások miről is szóljanak, mivel az "átlag" horgásznak írottat a legyes nem értékeli annyira és ez fordítva is igaz. A beszámolókkal meg az lehet a gond, hogy "nézd mán a gazdagokat" (sajnos ilyen megnyilvánulásokat még magunk között is hallhatunk, láthatunk) megint merre jártak. Egyébként az SH legyes mellékletben volt ilyen is és olyan is és a visszajelzések alapján rengetegen elolvasták. A továbbikban tényleg azon ténykedünk ZB-vel, hogy megtaláljuk az arany közép utat a cikkek tekintetében. Készülnek külföldi és hazai beszámolók, legyezés kezdőknek (nem ész osztás szinten, hanem bebizonyítandó, hogy kevesebb pénzből is lehet űzni ezt a sportot mintahogy azt sokan elképzelik), verseny beszámolók. Úgy gondoljuk, hogy ezekre mindre szükség van, hiszen pld. a Kazah harcsázást is elolvassuk pedig sokan nem jutunk el oda. Megpróbáljuk a hazai léggyel megfogható halakat és műlegyes horgászatukat ,praktikákkal és sztorikkal bemutatni. Ezekhez rengeteg idő kell, és tényleg az a legfantasztikusabb, hogy megkaptuk a lehetőséget a publikálásokhoz, amit a céljaink miatt meg kell becsülni és az esetleges szerkesztői hibákat be kell nyelni. A későbbiekben tervezzükk, hogy nem cenzúra szinten, hanem tényleg a fényképek megfelelő aláírása, válogatása miatt valahogy besegítünk a SH-nak. (Erre jó példa az SH legyes száma, ahol egyetlen hiba sem volt, mert azt Dry nézte át (és csakis a képeket)). Egy szónak is száz a vége a lehetőséget köszönjük és éljünk is vele.

Good fly!
Mihalek Miklós
horog
miki, azért akadt ottis egy-két csúsztatás... rolleyes.gif

-nembasztatásból mondom. neértsetek félre, csak ebben makcimalista vagyok...
CDC
Üdv Horog!!

Lehet, hogy akadt csusza, de a hobbi (horgász, vadász) újságírás már csak ilyen. Ahhoz, hogy elolvassa egy "átlag" pecás is színesnek kell lennie. Már pedig ehhez az igazságot föl kell tunningolni ami nem hazudozást jelent. Mivel csak legyező újsághoz még karcsúak vagyuk (valószínűleg leszünk is) ez a legjobb lehetőségünk és ameddig csak lehet élnünk is kell vele. Egyébbként majd hétvégén beszélgetünk ezekről.


Good fly!!

CDC
March Brown
De örülök biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif ,hogy az én pecáim igazság része is színes,érdekes és mióta tudom,hogy a lazacosok,tengeri pisztrángosok,uram bocsá' a galócások(mert az ő kitartásuk az én "példaképem") bizony soxor nem is látnak halat,a balinos túráimat is,minden sikertelenségük ellenére,kiválónak találom.Azt is megígérhetem mindenkinek,ha leírok valamit,az mindig csak az igazságot fogja tartalmazni,az én stílusomban,ami vagy jó,vagy nem,de ez már más lapra tartozik.Színezni,hazudozni,mástól lopni soha!
Milu
Ámen... wink.gif
dry
Ami nekem nem tetszett a balinos mellékletben, az a Székely Zoltán féle cikkben a több különböző terítékfotók. Az egyiken a "Beverly Hills"-es melegítőben ülő "spori" előtt kiterítve 9 db /!/ balin, láthatóan
abban az állapotban, mikor a lelkük már az örök horgászmezőkön jár. sad.gif A következő oldalon 5 db. a teli szákon. Méretüket tekinteve sem biztos, hogy ütik a mércét. A balin méretkorlátozása 40 centi /faroktőtől a
fej végéig, mint tudjuk, a mennyiségi korlátozás 3 db. Erre nyilván a válasz, hogy hárman fogták...
De mi az istennek kell ennyi balint elvinni? Innentől szerintem ez nem sporthorgászat, hanem konyhai horgászat. Ráadásul a gasztronómiai élmény meg sem közelíti a süllőt vagy a pisztrángot. Szerintem.
Na mindegy, ez nem tetszett.

üdv,
horog
dry, egyetértek,

ezt meg is akartam említeni a haladóban...

kicsit gáz.

de azok a terítékek szerintem vagy 20éve készült fotók lehetnek...de azért az a "BH" - mackó elég jó... devil_v.gif tongue.gif

vajon ô a szerzô??!!
dry
Allehet...smile.gif
Flywalker
IDÉZET(Pupa @ 2006.08.02. 10:50) *

Már a múltkori számban is feltűnően sok legyes cikk volt smile.gif . Most meg a tiszteletbeli tagunk a címlapon ....
Fiúk ! Elértünk valamit, nem is keveset. Hatvan év után végre a Mohosz is lép a legyesek felé !

Az imént beszéltem telefonon Miss Augusztus Mahorral biggrin.gif (Kövi G.) aki szintén, pozitívan itéli meg a helyzetet és azt mondta, lehet nem is kár a Mahor beszállása a műlegyes horgászatba csak azt nem szeretné ha veszekedés és méltatlan viselkedésekhez fajulna az egészséges rivalizálás és azt sem szeretné ha az egyik szövetség a másik által elért dolgakat rombolná .
Sajnos nem tud ott lenni a Bogaras versenyen de érezzük, úgy hogy ott van velünk lélekben. smile.gif

Hajrá Mahor, hajrá Sporthori (csak legyen minél több műlegyező cikk wink.gif ) !


Mester ! Egy kicsit elragadtattad magad, alig átlátszó smile.gif
A legyes cikket olvasta valaki mert szerintem egy rakás szzzzr, csak tudnám miről szól .
psztruh
IDÉZET(Flywalker @ 2006.08.04. 20:16) *

Mester ! Egy kicsit elragadtattad magad, alig átlátszó smile.gif
A legyes cikket olvasta valaki mert szerintem egy rakás szzzzr, csak tudnám miről szól .


Szerbusz Flywalker!

Arról szól, amiről a többi, amit idáig írt: semmiről.
Az egyetlen jó dolog, hogy a szimpatikus Kövi Gábort látni a képeken.
March Brown
Igazad van psztruh.Sajnos az augusztusi újságok nem brillíroztak. sad.gif Az egyik nem tud kilépni a megyéjéből,a másik... Ha az a fránya hatalmas balin nem törte volna el a horgot mad.gif ,akkor talán másképp alakultak volna a dolgok.Egyébként hol lehet olyan tizenhatos zsinórt kapni,aminek még a vastag streamer horog is enged? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif Nagyon kéne.Az itteni bálintok még a huszast is széttépik néha. blink.gif
Erdélyi Balázs
IDÉZET(Flywalker @ 2006.08.04. 20:16) *

Mester ! Egy kicsit elragadtattad magad, alig átlátszó smile.gif
A legyes cikket olvasta valaki mert szerintem egy rakás szzzzr, csak tudnám miről szól .


Most konkrétan nem a cikkről van szó, hanem arról a tendenciáról, hogy másfél éves szervezkedés és mozgolódás után elértük azt (kb. 150 legyes) , hogy így vagy úgy de foglalkoznak szeretett módszerünkel.
Totális címlapnyomulás, minden számban legyescikk, versenydömpng és még a mamut is mozdult . biggrin.gif Most már csak az irányt kéne tartani wink.gif

A kritikára (nem védeni akarom Monost) : miért xar a cikk ? A képek jók -ami már fél siker- !

Horogh úr !
Gondolom (remélem) csúsztatásokon nem a szövegbéli dolgokat azaz a tartalmat érted, hanem a képeket pl. tavi peca Klokot kép ....

Lehet jogos a felháborodásod az indiai elfántos tarzanon, de afrikaival nemigen ment volna a film wink.gif
A képi és "művészi" ábrázolás sztem teljesen elbírta azt, hogy kisfülü indiai jumbók proszkáltak a fekete-fehér vásznon.. elvégre nem NatGeo tudományos doksi film volt a tarzan.
A legyes cikkek se hivatalos dokumentumok . Véleményem szerint a tartalom aláfestését szolgálják jelen esetben a képek, illetve a mondanivaló érthetőségén próbálnak javítani. Tehát a mondanivalóval és a cikkek céljával összhangben van. Így ez -ami valóban kis csúsztatás- nem zavaró és nem is becsapás, hisz nem azt mondja , hogy alaszkában horgásztam és betsz hozzá egy drávai fotót, hanem a képi megjelenítés hűen ábrázolja a módszert ...... persze ha lenne egy nagy képtár szabadfelhasználású fotókkal amelyek címei, szerzői és szövege változatlanúl lenne leközölve smile.gif
sajomenő
Srácok!

Tudtok valami olyan legyes újságot amit netről meglehet rendelni és postázzák ide hozzánk...?
Jó lene nem csak beszámolók hanem tesztek kötések is lennének benne! wink.gif
Előre is kössz!

Üdv:SAJÓmenő biggrin.gif
Harcsa
Hali!

Itt egy angol:
http://www.flyfishing-and-flytying.co.uk/

es itt egy nemet oldal:
http://www.fliegenfischen.de/

Udv: Harcsa
sajomenő
IDÉZET(Harcsa @ 2006.09.08. 07:27) *

Hali!

Itt egy angol:
http://www.flyfishing-and-flytying.co.uk/

es itt egy nemet oldal:
http://www.fliegenfischen.de/

Udv: Harcsa



Thx cool.gif az angol jónak tűnik!
szabó levi


SAJÓmenő!

ha még érdekel:www.canflyfish.com(4 szám/év),www.flyfisherman.com(6 szám/év)

üdv.:levi
CsorbaiB
öööö.... ha valakit érint a dolog, mostantól Trout&Salmon előfizető vagyok, amiből levonható a következtetés ez a lap is előfizethető itthonról wink.gif Előfizetési info: itt
sajomenő
IDÉZET(CsorbaiB @ 2006.12.26. 10:30) *

öööö.... ha valakit érint a dolog, mostantól Trout&Salmon előfizető vagyok, amiből levonható a következtetés ez a lap is előfizethető itthonról wink.gif Előfizetési info: itt



Hello!

Köszi az infót! smile.gif
A Canadas jónak tűnik de sajna nem találtam infókat arról hogy mennyiért lehet megrendelni!

Üdv:
szabó levi

SAJÓmenő!

rámész a subscribe-re és ott a lap alján(ha a canflyfish-re gondoltál)az ára!nekem jár mind a kettő

üdv.:levi

ps.: vannak ajándékok is smile.gif


Erdélyi Balázs
Erről tud viki vmit ?

http://legyezohorgasz.blogdreams.net


ki próbálkozik ? nem kellene egy kis segítség smile.gif ?

had legyen minél több oldal !!!!!

nagyon sajnálom, hogy Wader abbahagyta a blogolást sad.gif
kyle
ÉN IS SAJNÁLOM, MERT K@RVAJÓ STÍLUSA VOLT AZ OLDALNAK. Hátha most a csukái nélkül újra írni kezd smile.gif
Lendvay György
IDÉZET(Pupa @ 2007.01.28. 13:49) *

Erről tud viki vmit ?

http://legyezohorgasz.blogdreams.net
ki próbálkozik ? nem kellene egy kis segítség smile.gif ?

had legyen minél több oldal !!!!!

nagyon sajnálom, hogy Wader abbahagyta a blogolást sad.gif

Igen, én hoztam létre még valamikor.
Aztán nem csináltam vele semmit, mert rájöttem hogy a blog nem nekem való. Mégis feljött a gugli keresőjében wink.gif
Valahol itt a fórumon nem túl régen írtam hogy ha valaki akar vele bármit csinálni átadom neki az adatait.

Aztán semmi érdeklődés. Most elgondolkozok rajta hogy esetleg megírom rajta memoáromat devil_v.gif

Ha nagyon akarsz segíthetsz benne tongue.gif
Erdélyi Balázs
Első sorban bizatatással gondoltam a segitséget, de természetesen amiben tudok és szükség van rá csak szólj smile.gif .

Mondjuk ez a bloggolás tényleg annak való (műlegyes témában) akinek legalább heti szinten vannak pl. horgász de legalábbis légykötős élményei ...

Wader kár, hogy leblogkolt unsure.gif
Erdélyi Balázs
Új magyar-angol nyelvű hazai legyes oldal :

a

Fly-Fish Hungary

http://www.100millio.hu

SOK SIKERT, SOK LÁTOGATÓT és SŰRŰ FRISSITÉST KIVÁNUNK !!!


Eppusz
Tommy írása:

http://www.haldorado.hu/articles.php?articleid=1325


Bocs főnök és Pupa, de ott folytatjuk.............

Eppusz.
Erdélyi Balázs
egy új cool lap!
Fishtechnics
foglalkoznak műlegyezéssel is .... plusz egy új horgászújság is megjelenik a piacon
Pontyvilág cimmel devil_v.gif

Eppusz te hülyéskedsz ??? miért kérsz bocsánatot ??? itt is mindíg várunk titeket szeretettel ,/ez nem azt jelenti , hogy nem kaphatsz (te is ) az orcádba hehehee
Erdélyi Balázs

"Ha jól dekódoltuk a közismerten fideszes - bizonyám - pecás magazin sorok közé bújtatott üzenetét, ma a buzi műlegyesek csapnak össze a heteró kuttyogatókkal az alsó rakparton. "

Index : http://index.hu/politika/belfold/kreativszily/






NEM ELŐSZÖR OLVASHATÓ HASONLÓ - a magyar műlegyező horgászok jó hírnévhez való jogát sérthető -iromány az indexen ....

egy esetleges (jogi úton történő) kompenzáció ( kb. 500 000) nem jönne rosszul a MűHOSz nak ....
gondolkozzon ezen el vki !!!!

March Brown
Balázs!
1.Abban a pillanatban,hogy megpendítenéd ezt az egészet,a cikk írója mindjárt hozna egy cédulát.De ha egészet nem is,egy felet biztosan(ezt hamar kiállítanák neki akármelyik pszihiátrián).így már nem is beszámítható.
2.Te is tudod,ezeknek milyen ügyvédeik vannak!
A szöveges verzió nem adja vissza az eredeti lap tatalmát korrektül, nincsenek képek és formázott szövegek, az eredeti verzió megtekintéséhez: Kattints ide!.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.